Высказывание протоиерея Русской православной церкви Димитрия Смирнова вызвало в нашем обществе нешуточный резонанс. Напомню, он приравнял женщин, живущих в так называемом гражданском браке, к представительницам «самой древней профессии».
Димитрий Смирнов
Однако не всех представителей российского общества убедили доводы православного священника. Вот, в частности, какие контраргументы приводят пользователи Сети.
Почему, дескать, пытаются навязать многонациональному российскому социуму христианские догмы? В России есть немало представителей других конфессий, да и атеистов хватает. Все они равноправны перед конституцией. Так чего несогласных обижают бранными словами?
Любовь, говорят, не нуждается в рамках. Брак, мол, только бюрократизирует высокое чувство. Например, известная журналистка Маргарита Симоньян, главред Russia Today, в своем Telegram-канале высказалась подобным образом. Сами, говорит, разберемся со своей любовью – и когда она есть, и когда закончится. Нечего юристов к этому личному делу подпрягать.
Это главные ветви контрвыпадов. Вариаций много, и они в основном гневные.
Есть, конечно, и те, кто согласен со Смирновым. Но сейчас не о них речь.
Попробую вмешать и свой голос в эту полемику.
Конечно, общество в России пестрое, оно не сводится только к православию. Но тема гражданских установлений – не исключительно христианская. То, что человеческое стадо должно жить по определенным правилам, стало очевидно еще в палеолите. С тех пор правила многократно менялись, даже с ног на голову переворачивались, но они неизменно имели место. Без них невозможно существование осмысленного общества.
Да, законы в демократическом социуме пишутся не из одной головы, они долго обсуждаются перед принятием, для особо принципиальных пунктов собираются референдумы. И все равно даже после принятия закона большинством голосов остается меньшинство, которое фыркает и топорщится. Как реагировать на этот писк из угла? Не замечать. А если докучает и вредит, подвергать прописанному в законе воздействию.
Это если о нормах в целом. Моральные же нормы вовсе не являются личной прерогативой каждого члена общества, как думают многие. Мораль слишком важна для общества, чтобы оставлять ее на откуп личности.
Кадр из фильма «Анна Каренина»
Мировая классическая литература веками задается вопросами морали. А оказывается, каждый может творить, что ему вздумается! Не слишком ли просто? «Сами разберемся»! Разбирайтесь, только потом и ваши дети сами разберутся. Например, нужны ли им бесполезные старые матери или удобнее воспользоваться эвтаназией. Звучит дико, согласен, но каждая тропинка вниз ведет к какой-то пропасти. Когда-то повестка дня будет и такой. Кто мог подумать двести лет назад, что дети будут пол менять по своему усмотрению.
В чем логика отказа от регистрации брака? Боязнь ответственности? Неуверенность в выборе партнера? Ну так разбирайтесь, приглядывайтесь, никто не неволит идти в загс на второй день знакомства. Но если вы, говоря вашими же словами, уверены друг в друге, что же тогда мешает совершить банальный гражданский акт? Юношеский порыв к отрицанию устоев? Это у людей за 30, а то и за 40? Затяжная юность, прямо скажем…
Мы ездим по дорогам с правой стороны, потому что только так безопасно. И уступаем старикам место в автобусе, потому что сами когда-то состаримся. Хотя… Многие не уступают. Потому что «сами разберутся», заслуживает ли старичок такого внимания. С автодвижением пока проще, есть дорожная полиция. Может, и ее отменим? Разберемся сами, где нам ездить.
